¿Qué tendrías en cuenta para publicar un preprint?

 

El pasado 20 de Abril se publicó un artículo sobre el SARS-CoV-2 (“Phylodynamics of SARS-CoV-2 transmission in Spain”) en una plataforma de pre-publicaciones científicas, BiorXiv. El trabajo fue llevado a cabo por un grupo de científicos del Insituto de Salud Carlos III y del IDIBAPS (Instituto de Investigaciones Biomédicas August Pi i Sunyer). Dicho estudio evaluaba el probable origen (espacial y temporal) del virus a partir de 28 muestras recogidas en España, comparándolas con otras depositadas en Europa y Wuhan. Los autores establecían relaciones filogenéticas entre las variantes y estimaban que la variante S-Española, habría entrado al país el 14 de febrero proveniente de Shangai y la G-Española el 18 de febrero, señalando la rápida propagación del SARS-CoV-2. 

Ante estos datos, ¿hubiera publicado una noticia basada en este preprint? Digamos que sí y no.

Efectivamente, la noticia tiene un gran impacto y es de interés general, ya que muestra datos de la rápida expansión del virus, lo que apoyaba la relevancia de tomar las medidas necesarias para parar la propagación.

Sin embargo, hay otros aspectos a valorar antes de publicar una noticia para hacerlo con responsabilidad y claridad. Si bien los resultados muestran una investigación novedosa sobre un hecho reciente, y por lo tanto siendo conscientes de las limitaciones, el tamaño muestral podría ser pequeño (28 muestras analizadas). Por otra parte, el artículo se trata de un preprint y no de una publicación por pares, es decir, no es un artículo revisado, ni de calidad contrastada antes de ser publicado.

El Instituto de Salud de Carlos III es un centro de referencia internacional en materia de Salud Pública e Investigación Biomédica. Sin embargo, una de las reglas básicas para elaborar una noticia rigurosa es que dicha noticia sea veraz e independiente. Por ello, para asegurar la publicación de una noticia en base a esta pre-publicación, habría contrastado la información. En primer lugar, con alguno de los investigadores del trabajo para profundizar no sólo en los resultados, sino en las limitaciones y en la continuidad y próximos pasos del estudio. Por otro lado, hubiera contactado con un grupo de científicos de otro centro independiente, expertos en virología y en concreto genómica, para confirmar y contrastar los resultados y opiniones respecto a estudio realizado. 

La noticia publicada en el preprint es una noticia que podría causar cierto impacto social, dada la rapidez de propagación del virus descrita. Teniendo en cuenta la situación en abril de 2020, este impacto podría haber sido tanto negativo (desasosiego, preocupación o malestar) como positivo (apoyo a la necesidad de medidas restrictivas frente a la propagación del virus). Por ello, creo que no sólo habría que valorar la noticia publicada en el preprint y los testimonios de los autores y otros expertos consultados, sino el enfoque que se diese a la noticia y su repercusión.

Como pincelada a este estudio, dicho trabajo fue ampliado y aceptado a principios de 2021 en la revista The Journal of Virology, una revista revisada por pares ( “A Founder Effect Led Early SARS-CoV-2 Transmission in Spain”). En este estudio la muestra de genomas analizados de muestras españolas fue mayor (290) .